nieuws

Na NHG ook hypotheekadviseurs in problemen door echtscheiding?

Financiële planning

NHG heeft over 2012 veel meer claims moeten honoreren dan ooit daarvoor, en maar liefst 61% van die claims heeft te maken met echtscheiding. Hoe zit het met de rol van een hypotheekadviseur? Kunnen die ook claims verwachten en zo ja, wat kunnen ze eraan doen?

Hypotheekadviseurs kunnen, als ze niet uitkijken, inderdaad claims verwachten. Want worden wel de juiste producten meegenomen in het advies? Hoeveel adviseurs hebben bijvoorbeeld hun cliënten, die een bankgarantie nodig hadden, niet gewezen op het bestaan van een Verzekerde Bankgarantie van Nationale Waarborg? De zogenaamde VBG 2.0 viert deze maand al weer zijn tweejarig bestaan. Wat zou er gebeuren als die klanten door een van de gedekte oorzaken (waaronder echtscheiding) moeten dokken, en ze komen erachter dat ze zich voor een paar tientjes meer hiertegen hadden kunnen verzekeren? In de huidige claimcultuur zou het zomaar kunnen dat diezelfde klanten hun hypotheekadviseur aansprakelijk stellen voor de geleden schade!
De juiste producten
Nu gaat het hierbij gemiddeld om ‘maar’ € 20.000, dus waar hebben we het eigenlijk over bij klanten die misschien een eigen risico van een paar honderd euro al vervelend vinden? Die klant zal toch minstens de keuze ‘wel of niet verzekeren’ hebben willen maken. Kortom: het is zaak voor de adviseurs om de juiste producten mee te nemen in hun advies. En dat kan nog knap lastig zijn in het oerwoud van producten. Het is dus minstens gewenst dat iedere adviseur een beetje bijhoudt welke dekkingsmogelijkheden er allemaal beschikbaar zijn. Dat kan op zich prima door publicaties van erkende productonderzoekers als de Consumentenbond en MoneyView in de gaten te houden. Maar niet ieder financieel analysetool brengt afdoende in kaart wat het betekent als het inkomen van een van de partners wegvalt door echtscheiding. Mag je je als adviseur daarachter verschuilen? Of anders achter je onwetendheid als het gaat om het productaanbod? Het lijkt mij van niet en dan is het goed om te weten dat  bij echtscheiding, de gemiste inkomensaanvulling zomaar richting de € 100.000 kan gaan.

Is het dan niet de moeite waard geworden om dit scenario met de klant te bespreken? En dan niet van “zullen we er dan ook nog een echtscheidinkje bij doen?” maar “is het gewenst dat een inkomensdaling wordt opgevangen, ongeacht de onvrijwillige oorzaak?”. Al was het maar omdat bepaalde toezichthouders vinden dat dit eigenlijk wel had gemoeten?

Reageer op dit artikel