nieuws

Edwin Loohuis (ABF Adviesgroep): ‘Dit voelt als David tegen Goliath’

Branche 3444

Edwin Loohuis, eigenaar van ABF Adviesgroep, legt zich niet neer bij de boete die de AFM hem heeft opgelegd wegens overtreding van het provisieverbod. Hij gaat in bezwaar en desnoods daarna naar de rechter. Loohuis zegt tegen amweb dat hij naar eer en geweten heeft gehandeld. “Er hebben drie advocatenkantoren meegekeken.”

Edwin Loohuis (ABF Adviesgroep): ‘Dit voelt als David tegen Goliath’

Het boetebesluit tegen Loohuis werd vorige week gepubliceerd. Of de verzekeraar met wie hij de constructie opzette ook een boete krijgt is nog niet bekend gemaakt. Florentis denkt zelf vrijuit te gaan.

Loohuis zegt: “Er loopt geloof ik nog wel een onderzoek naar Florentis, maar ik ben in ieder geval steeds als eerste aan de beurt. Met het onderzoek en met het boetebesluit. Dat voelt als David tegen Goliath. Ik denk dat elke tussenpersoon dat wel zal herkennen: je kunt het gewoon bijna nooit goed doen. Ik ga dan ook bezwaar aantekenen. Helaas moet ik daarvoor weer naar dezelfde AFM. Daarna kan ik nog naar de rechtbank.”

Binnen de regels
Loohuis staat nog steeds achter de constructie die in 2013 werd opgetuigd en waarbij ABF-medewerkers op de loonlijst van Florentis kwamen te staan en hijzelf voor twintig uur door Florentis werd betaald. Afgesproken werd dat er alleen nog polissen voor Florentis zouden worden verkocht. “Ik sta nog steeds achter dat verhaal”, zegt hij tegen amweb. “Er hebben nota bene drie advocatenkantoren meegekeken. Want we wilden het goed opzetten, zodat het binnen de regels paste. We hebben zelfs de AFM geraadpleegd, maar die geven nooit ergens goedkeuring voor. Je moet het maar gaan doen en dan hoor je achteraf wel dat het fout was. En dan ben je aangeschoten wild.”

Look & feel van Florentis
Loohuis moet van de geraadpleegde juristen in zijn contacten met klanten uitdrukkelijk en ondubbelzinnig aangeven op te treden in naam en onder verantwoordelijkheid van de verzekeraar. De AFM constateerde echter dat zowel intern als extern onder de naam van het onafhankelijke advieskantoor ABF is gecommuniceerd over de uitvaartverzekeringen. Loohuis noemt dat onzin. “De AFM heeft inzage gehad in mijn laptop. Daar hebben ze kunnen zien dat er in alle gevallen op de aanvraagformulieren stond dat Florentis de risicodrager was. Alles was in de look & feel van Florentis. Er werden geen rare dingen gedaan. Ik werkte twintig uur per week voor Florentis. Verder adviseerde ABF gewoon breed over allerlei producten.”

Zo ben ik niet
De intermediair heeft het gevoel dat hij aan de schandpaal wordt genageld. “Ik ben nooit een cowboy geweest, ik heb klanten nooit geschaad. Het enige positieve aan deze zaak is dat ik enorm gesteund word door klanten en andere ondernemers in de regio. Ze zeggen: zo ben jij niet. En ze zeggen ook: dit had ons ook kunnen overkomen.”

De AFM merkt in het boetebesluit overigens nog wel op dat zij vraagtekens stelt bij elke constructie die wordt opgezet in verband met het provisieverbod. “Mocht de werkwijze van de geraadpleegde advocaten zijn gevolgd, dan wil dat volgens de AFM niet zeggen dat daarmee het provisieverbod niet overtreden kan worden.”

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.