nieuws

Das Kapital: ‘Hef het Kifid op’

Branche

De website Daskapital.nl haalt flink uit naar het Kifid vanwege een recente uitspraak van de geschillencommissie. Het klachteninstituut stelde in de uitspraak dat een consument met een eenvoudig particulier schadepakket er niet van uit kan gaan dat zijn tussenpersoon jaarlijks contact opneemt om de verzekeringen door te nemen. “Hoog tijd om het Kifid te sluiten of anders te laten functioneren, vinden wij. Want dit instituut werkt bepaald niet mee aan het herstel van vertrouwen in de financiële sector”, aldus Das Kapital.

Das Kapital: ‘Hef het Kifid op’

In de uitspraak stelde het Kifid de adviseur in het gelijk nadat een klant een klacht had ingediend. De consument in kwestie had in 1994 meerdere schadeverzekeringen afgesloten. De verzekeringen waren nadien telkens verlengd totdat de klant eind 2014 boos werd en alles wilde opzeggen omdat hij te veel premie zou hebben betaald. Volgens hem heeft de tussenpersoon zijn zorgplicht geschonden door na 1994 geen periodiek contact met hem op te nemen.

‘Malle eppie’
Hoewel er, volgens Das Kapital, zeker wat voor de uitspraak te zeggen valt, is het absoluut niet te volgen hoe het Kifid tot de uitspraak is gekomen. De eenvoud van de verzekeringsproducten spelen een grotere rol, volgens de website. “Als eerste zegt het Kifid dat de verzekeringen die de klant afgesloten heeft bij tussenpersoon ‘eenvoudig van aard’ zijn. Daarmee lijkt het Kifid zo ongeveer te zeggen dat je malle eppie bent als je een tussenpersoon nodig hebt voor dit soort zaken, maar dat is onze speculatie”, schrijft Das Kapital.

Niet laagdrempelig
Ook vindt de website het raar dat de klant duidelijkheid moet geven over de provisie die de adviseur gekregen heeft. “Op grond van zijn eigen reglement heeft het Kifid de bevoegdheid om nadere informatie in te winnen (art. 41.6/pdf). Dus zou je verwachten dat het Kifid de provisiestaat opvraagt bij de tussenpersoon. Maar het Kifid schuift dit onderzoek af op de klant. Die had eerst zijn tussenpersoon moeten vragen naar de in rekening gebrachte provisie en vervolgens het gestelde moeten bestrijden. Dat is niet wat je van een ‘laagdrempelig’ instituut verwacht”, stelt Das Kapital.

Het Kifid is, volgens de website, ‘vergeten’ te kijken naar de afspraken die zijn gemaakt door de twee partijen. De geschillencommissie zou te veel hameren op de eenvoud van de producten en niet verder kijken naar andere aspecten van de zaak. “En de klant krijgt petsen voor zijn hoofd, omdat hij verzuimd heeft de beweringen van de tussenpersoon te bestrijden. De voor iedereen herkenbare situatie – te lang meer premie betalen dan nodig – verdient toch een betere onderbouwing dat dit (helaas niet incidentele) haastwerk”, vindt Das Kapital.

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.