nieuws

Opleidingsinstituten tegen uitstel Wft-examens

Branche

Opleidingsinstituten zijn geen voorstanders van een mogelijk uitstel van de Wft-examens tot 1 januari 2017. Amweb maakte een rondgang langs de grote opleiders en daaruit bleek dat zij unaniem tegen het opschuiven van de deadline zijn.

Opleidingsinstituten tegen uitstel Wft-examens

Chris Baelemans, directeur van de opleidings- en examencombinatie Dukers & Baelemans en Welten Opleidingen, geeft aan dat het verder uitstellen van de overgangsperiode geen goed signaal is vanuit de sector. “Door een mogelijk uitstel zijn er straks adviseurs die bijna vijf jaar niets aan hun PE hebben gedaan. Dat is echt niet in het voordeel van de klant. Dan ga je voorbij aan het doel om de advieskwaliteit te verbeteren en dat is kwalijk”, aldus Baelemans, die zegt zich uiteraard wel neer te leggen bij de keuze van de Tweede Kamer. De directeur benadrukt dat een verlenging ook niet in het belang is van de adviseur. “Je beloont adviseurs die hun examens steeds maar uitstelden en straft de adviseurs die in 2014 gelijk aan de slag zijn gegaan.”

Verbijsterd
Wesley van ‘t Hof, directeur bij Hoffelijk Financieel, is zelfs verbijsterd dat de Tweede Kamer de motie tot verlenging van de overgangsperiode heeft geaccepteerd. “Het doel was het vertrouwen terugwinnen in de financiële sector. Ik ben verbijsterd omdat het doel door alle discussies en concessies volgens mij totaal uit het oog wordt verloren en zeker niet behaald gaat worden”, zegt Van ‘t Hof.

Van ‘t Hof vindt dat er alleen vanuit de adviseur geredeneerd wordt en niet vanuit de klant. “Ik vind dat de andere kant een keer belicht moet worden, namelijk die van de zielige consument die door een niet of minder bekwame adviseur mogelijk de financiële afgrond in geholpen wordt. Een groep die trouwens meer stemmers vertegenwoordigt en dus in de stem van de volksvertegenwoordiging nadrukkelijker naar voren zou moeten komen”, aldus Van ‘t Hof.

Onrechtvaardig
Ook Dik van Velzen, adviseur bij Nibe-SVV, vindt het onrechtvaardig voor de adviseurs die de examens al wel hebben behaald. “Ik ga er dan ook voor pleiten dat de overgangsperiode ook voor deze adviseurs verlengd wordt.” Van Velzen denkt wel dat de minister de moties zal uitvoeren: “Het is een politiek verhaal. De minister heeft het erg druk met andere zaken en ik denk niet dat hij het waard vindt om zijn coalitiepartner vanwege dit onderwerp van zich te vervreemden.” Dijsselbloem liet vandaag eerder via zijn woordvoerder weten dat hij zal nadenken over verlenging van de overgangsperiode.

Hardheidsclausule
De opleidingsinstituten zijn allemaal van mening dat de hardheidsclausule een goede zaak is, maar vragen zich wel af of de toezichthouder niet beter in staat zou zijn om schrijnende gevallen per zaak te beoordelen. “Met de verlenging van de overgangsperiode hebben adviseurs ruim drie jaar de kans gehad om hun examens te halen. Is het naar de klant toe wel verantwoord om zich te laten adviseren door iemand die in drie jaar tijd niet in staat is geweest de examens te maken?”, zegt Van Velzen. Ook Van ‘t Hof zet hier vraagtekens bij en benadrukt dat er ook schrijnende gevallen onder de consumenten zijn waarover binnen de sector nauwelijks wordt gesproken.

Reageer op dit artikel