nieuws

Dik van Velzen: ‘Ik denk niet dat klant voordeliger uit is met provisieverbod’

Branche

Het onderzoek van GfK naar de effecten van het provisieverbod, voornaamste conclusie: de klant betaalt 15% minder, valt niet bij iedereen in goede aard. Na Arno Dolders heeft ook Dik van Velzen zijn twijfels bij de uitkomsten. Hij denkt niet dat de klant goedkoper uit is met het provisieverbod.

Dik van Velzen: ‘Ik denk niet dat klant voordeliger uit is met provisieverbod’

Van Velzen stelt in een blog zijn vraagtekens bij de manier waarop het GfK tot zijn bevindingen komt: “De consument is alleen voordeliger uit als hij minder betaalt dan vroeger. Het onderzoek concludeert dat dat het geval is, omdat een advies nu gemiddeld € 1700 kost, terwijl de financieel adviseur vroeger € 3000 kreeg. Dus € 1300 voordeel, vindt de onderzoeker. Maar dat is ronduit een domme vergelijking. Want die € 1700 moet de klant apart betalen, terwijl die € 3000 vroeger in de kostprijs van het product zat. Dat betekent dat de klant alleen € 1300 voordeliger uit is, als het product € 3000 goedkoper is geworden. Het meest vriendelijke wat je daarvan kunt zeggen, is dat de onderzoeker dat niet heeft onderzocht.”

Het is Van Velzen ook onduidelijk hoe de onderzoekers aan de 15% komen: “Die 15% komt van het lagere uurtarief dat de onderzoeker vaststelde. Dat was, zo berekende hij, € 122 en zou nu € 107 zijn. Dat scheelt weliswaar geen 15% (maar 12%), maar het scheelt wel € 15. Kent de onderzoeker het verschil niet tussen euro’s en percentages?”

Adviesuren
Liever vestigt de adviseur van Nibe-SVV de aandacht op het feit dat volgens het onderzoek minder uren aan advies worden besteed. Van Velzen: “Dat was (3000/122) bijna 25 uur en dat is nu (1700/107) bijna 16 uur. Dat scheelt 9 adviesuren! Zou dat ook in het voordeel zijn van de consument? Of wordt de financieel adviseur door de tarieven gedwongen om maar wat minder vergelijkingen te maken en wat minder zaken uit te zoeken?”

Van Velzen stelt dat het moeilijk is om vast te stellen of financiële producten goedkoper zijn geworden door het provisieverbod, omdat de prijs ook door andere factoren wordt bepaald. En de heersende gedachte dat vooral banken en verzekeraars beter af zijn met het provisieverbod vindt Van Velzen nog niet zo erg ‘gezien de hogere kapitaaleisen die aan banken en verzekeraars worden gesteld’. Maar voor de klant is het niet beter geworden, beweert Van Velzen: “Ik denk niet dat de klant goedkoper uit is met het provisieverbod. Voorlopig lijkt het er voor hem alleen maar duurder op geworden.”

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.