nieuws

Dolders en Goedhart in debat over herijking provisieverbod

Branche

CatfightArno Dolders, directeur van Legal & General, en zelfstandig financieel consultant Rob Goedhart gaan op 5 maart met elkaar in debat over de noodzaak van een herijking van het provisieverbod. Aanleiding is een opiniebijdrage van Dolders in het Financieële Dagblad waarin hij wees op de nadelen van het verbod. Goedhart daagde Dolders vervolgens uit tot een debat in een blog dat hij als titel “Preekt Dolders voor eigen parochie?” meegaf.

Dolders stelde in het het opiniestuk in het Financieel Dagblad van 24 januari dat uit elk onderzoek naar voren komt dat zowel consumenten als zakelijke klanten een sterke voorkeur hebben om de kosten van advies gespreid te betalen over de hele looptijd van het financiële product.

Morele superioriteit

Dolders: “De vraag dringt zich meer en meer op: waar halen de voorstanders van het verbod op provisie hun morele superioriteit vandaan om consumenten te dwingen financieel advies direct te betalen? Laat de consument zelf de keuze maken: directe betaling, of gespreide betaling als onderdeel van de premie, mits transparant en niet bovenmatig. Klantbelang serieus nemen begint bij het bieden van keuze aan de klant.”

Vraagtekens

In een lijvig blog gaat Rob Goedhart een paar dagen later los op het betoog van Dolders. Allereerst zet Goedhart vraagtekens bij het nut van de adviseur: “De meeste mensen leven hun leven. Er komt geld het huishouden in omdat ze werk doen. (In loondienst of zelfstandig; of via een uitkering). En er gaat geld uit omdat ze nu eenmaal moeten eten, kleren moeten hebben, in een huis willen wonen, hun kinderen moeten opvoeden, en ga zo maar door. Niet veel adviseurs houden zich met die dagelijkse dingen bezig. Er is onder consumenten ook blijkbaar geen behoefte aan advies daarover.”

En, zo vervolgt hij “Je kan als consument behoefte hebben aan advies als je een redelijk grote reserve hebt gevormd.  Maar de meeste vermogensadviseurs komen pas hun bed uit als het om iets van een half miljoen gaat. Dus ver weg voor Cees en Carla. Zijn zij dan aangewezen op de assurantie-tussenpersoon? Vermogens vormen via (levens-)verzekeringen is ook geen groot succes gebleken.”

Bij het inschatten van risico’s kunnen consumenten volgens Goedhart wel de hulp van een adviseur gebruiken, maar zo’n advies hoeft wat hem betreft bijvoorbeeld bij een overlijdensrisico niet al teveel te kosten. Hij daagde Dolders dan ook uit om in een publiek debat antwoord te geven op vragen omtrent het hoe het waarom van keuzevrijheid bij het betalen van financieel advies.

Webinar

Dat debat vindt op 5 maart plaats tussen 13.00 en 14.00 onder leiding van Edgar du Perron, hoogleraar Privaatrecht aan de Universiteit van Amsterdam en voorzitter van de geschillencommisie van Kifid. Belangstellenden kunnen het debat volgen als webinar en zich daarvoor hier opgeven.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.