nieuws

Obvion-gate

Branche

De afgelopen dagen heb ik de discussie over de nieuwe samenwerkingsovereenkomst op AMweb en op social media gevolgd. Met stijgende verbazing. Een overzicht van een week dramatiek rondom de nieuwe samenwerkingsovereenkomst.

Het begon vorige week met een campagne van Nico van Koesveld, alias Robin Twitterhood. Inzet was de nieuwe samenwerkingsovereenkomst van Obvion. Met daarin onder meer een bepaling dat de (onafhankelijk) adviseur bij voorkeur producten van Obvion aan zijn klanten adviseert. Ja, u leest het goed. Anno 2013 schrijft Obvion ‘haar’ adviseurs verplichte winkelnering voor. Per ongeluk, wel te verstaan. Want zo was het natuurlijk niet bedoeld. In Heerlen bleef het aanvankelijk muisstil. Totdat het verhaal werd opgepikt door de Telegraaf. Obvion gaat over enkele weken in gesprek met Van Koesveld. Voorlopig dus nog geen nieuwe samenwerkingsvoorwaarden. In de tussentijd hangt de vuile was van onze branche opnieuw buiten. Ditmaal aan de lijn van de Telegraaflezende consument. 
Akkefietje
Dit incident staat niet op zichzelf. Want Obvion-gate is niet het eerste akkefietje rondom de samenwerkingsovereenkomst dat dit jaar de media haalt. ASR trapte eind 2012 af met haar versie van de nieuwe samenwerkingsovereenkomst. Met daarin onder meer het gewraakte verpandingsverbod. Een PR-nachtmerrie voor de aanbieder die graag een adviseur adviseert. In dezelfde periode speelde de Argenta-affaire, waarbij Argenta in één klap de samenwerking met tientallen adviseurs opzegde. Opnieuw een PR-debacle. Maar op basis van de samenwerkingsovereenkomst stond Argenta hier volledig in haar recht. Ja, ook dat leest u goed. Ik herhaal: de betrokken adviseurs hadden contractueel geen poot om op te staan. Compliment dus voor Adfiz, die toch nog een regeling heeft kunnen treffen. Wederom werd hier het belang aangetoond van goede samenwerkingsvoorwaarden. Waarin de belangen van beide partijen goed zijn beschermd.  
Dat laatste wil nog niet echt lukken. Deze week werd dat opnieuw pijnlijk duidelijk op dit forum. Door diverse opiniemakers werd terecht geconstateerd dat de meeste aanbieders nog steeds voorwaarden hanteren die niet aan de eisen van deze tijd voldoen. Opmerkelijk was dat de nieuwe samenwerkingsovereenkomst van Allianz alom werd geprezen als voorbeeld van hoe het wel moet. Maar ook deze overeenkomst voldoet niet. Het zit juridisch gewoon niet goed in elkaar. Ik mis essentiële bepalingen. Het is een sympathieke poging maar de klus is nog lang niet af.
Werk aan de winkel?
Het signaal is helder. De lat moet omhoog. Dat geldt niet alleen voor de juridische inhoud. Maar ook voor het proces waarmee nieuwe samenwerkingsvoorwaarden tot stand komen en gepresenteerd worden. Dat neemt niet weg dat het pionieren is. En dat gaat nu eenmaal gepaard met vallen en opstaan.
Mijn advies? Wacht nog heel even. Want het Verbond werkt deze zomer aan een branchebreed project om dit complexe hervormingsproces verder in goede banen te leiden. Daar heeft iedereen belang bij. Zeker nu de consument over onze schouders meekijkt.

Reageer op dit artikel

Gerelateerde tags

Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.