nieuws

Tussenpersoon medeschuldig aan onjuiste informatieverstrekking consument

Branche

Het gerechtshof in Amsterdam heeft een assurantietussenpersoon veroordeeld tot het betalen van een kwart van de schade die een ondernemer opliep, omdat hij ten onrechte gebruik wilde maken van een arbeidsongeschiktheidsverzekering. De man had bij het aangaan van de verzekering onjuiste inkomensgegevens aangeleverd. De rechtbank in Haarlem veroordeelde de tussenpersoon eerder nog tot het betalen van de volledige schade.

Tussenpersoon medeschuldig aan onjuiste informatieverstrekking consument

Het draait in de zaak om advieskantoor Avéwé Groep uit Purmerend en haar voormalige klant Racinginfo uit Noordbeemster. Begin 2007 wendt het laatste bedrijf, dat zich dan sinds anderhalf jaar richt op het beheer van een gelijknamige autosportwebsite, tot advieskantoor Avéwé voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Hoewel Racinginfo.com pas korte tijd actief is, geeft de eigenaar op de vraag naar zijn inkomen uit het huidige beroep aan in 2005 en 2006 € 50.000 euro te hebben verdiend. Op basis daarvan accepteert verzekeraar Generali hem tegen een verzekerde jaarrente van € 40.000. Als de man in het najaar van 2007 ongeschikt raakt, keert Generali hem in eerste instantie ruim € 20.000 aan voorschotten uit. Een jaar later blijkt echter dat de autosportliefhebber, die ook actief is als testrijder en handelaar in auto’s, auto-onderdelen en elektrische skoots, onjuiste inkomensgegevens heeft verstrekt en zegt Generali de verzekering op. Als websitebouwer -het huidige beroep- had de man in die jaren nog helemaal niets verdiend.
Eind 2009 veroordeelde de rechtbank in Haarlem echter de tussenpersoon tot het betalen van de volledige schade die de ondernemer door de ongedekte arbeidsongeschiktheid leed en nog zou leiden, omdat Avéwé volgens de rechter niet zonder meer had mogen vertrouwen op de juistheid van de inkomens. In het begin deze maand gepubliceerde vonnis volgt het gerechtshof in Amsterdam  deze redenatie voor een deel, maar legt een groter deel van de verantwoordelijkheid neer bij de eigenaar van Racinginfo omdat “het onjuist invullen van het aanvraagforumulier in de eerste plaats het belang van geïntimeerde (eigenaar Racinginfo – red.) diende.”  Bij een evenredige afweging van de mate waarin de omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen, zou de schade op basis van 50%/50% moeten worden verdeeld. “Wegens de uiteenlopende ernst van de wederzijds gemaakte fouten eist de billijkheid echter dat geïntimeerden 75% van de (eventuele) schade zelf dienen te dragen”, aldus het hof. 

Reageer op dit artikel