nieuws

SP: consument moet zelf schadebureau kunnen kiezen

Archief

Radar-uitzending aanleiding voor Kamervragen aan De Jager

 

Ewout Irrgang, Tweede Kamerlid voor de SP, wil dat consumenten voortaan het recht krijgen om zelf een bureau aan te wijzen dat zich bezig gaat houden met de vaststelling van opgelopen schade en de afhandeling daarvan.

 

"Dan knip je de belangenverstrengeling door die er nu bestaat tussen verzekeraars en onderzoeks- en expertisebureau’s", aldus Irrgang in een uitzending van Tros Radar.

 

Irrgang heeft hierover vragen gesteld aan de minister van Financiën. "Maar ik ben er niet gerust op dat de minister dan ook snel in actie komt. Dus waar ik ook naar wil kijken, is om zelf een voorstel tot wetswijziging te doen, zodat de consument zelf het schadebureau kan aanwijzen", aldus Irrgang.

 

Wel goed zo

 

In de uitzending van Radar bleek belangenverstrengeling tussen onderzoeks- en expertisebureau’s en verzekeraars in de verzekeringspraktijk schering en inslag te zijn. "Binnen de verzekeringsbranche weet iedereen wel hoe het zit, maar niemand zegt er wat van. Iedereen vindt het wel goed zo", aldus oud-schade-expert Gert-Jan Podt.

 

Verbondsdirecteur Richard Weurding denkt niet dat er sprake is van belangenverstrengeling: "In de gedragscode is alles goed geregeld." Hij wees ook op het risico dat experts lopen die niet integer werken om geschrapt te worden uit het Nivre-register en zegde toe de codes nog eens kritisch te bekijken en zonodig aan te scherpen, "zodat het voor de klant volstrekt helder kan zijn met wie hij te maken heeft."

 

Minuscuul

 

Univé, waarvan de banden met expertisebureau Compander in de uitzending onder vuur kwamen te liggen, heeft inmiddels erkend dat in het verleden onvoldoende duidelijk is gemaakt aan verzekerden dat Compander deel uitmaakt van hetzelfde concern als Univé zelf. "Dit kan verbeterd worden en deze maatregelen hebben we inmiddels genomen", aldus Univé. "We gaan de relatie tussen Univé en Compander voortaan duidelijker benoemen en vermelden dit ook beter op de websites."

 

Op de website van Compander moeten geïnteresseerden echter nog steeds heel goed zoeken om erachter te komen dat het bureau deel uitmaakt van Univé. Alleen onder de tab ‘Contact’ staat een minuscuul zinnetje opgenomen: "Compander is onderdeel van de Univé-organisatie".

 

De verzekeraar wil verder nog even kwijt dat in het door Radar getoonde filmpje over een brandschade die bij Univé was verzekerd, het onderzoek van Compander niet bepalend is geweest voor het afwijzen van de schade. "De vraag of er een brandversnellende stof zoals motorbenzine aanwezig was bij de brandhaard, is door externe laboratoria (Oleotest, red.) onderzocht, niet door Compander zelf", zo luidt het.

 

‘Open brief’

 

Contra-expert Martin de Zwart van Krantz & Polak Resolve reageerde met een ‘open brief’ aan de branche op de uitzending van Radar. Hij stelt daarin dat in minder dan 1% van de schadegevallen een assurantieadviseur is betrokken bij de daadwerkelijke schaderegeling; ook zou niet meer dan 5% van de tussenpersonen de verzekerde wijzen op de mogelijkheid van een eigen expert. Volgens De Zwart is er mede hierdoor sprake van een "schrikbarend toenemend" aantal arbitragezaken en klachten bij het Kifid over schaderegeling.

 

De oplossing voor de problematiek is simpel volgens De Zwart. Verzekerden moeten er altijd op worden gewezen dat zij het recht hebben van een eigen expert. Die expertisekosten moeten worden vergoed en ook bij toedrachtonderzoek moet de verzekerde het recht krijgen een eigen deskundige in te schakelen voor rekening van de verzekeraar.

 

Aan argumenten van verzekeraars dat de kosten dan te hoog worden, heeft De Zwart geen boodschap: "Dat is natuurlijk onzin, want de verzekerde betaalt daar momenteel al premie voor."

 

De Zwart roept de brancheverenigingen van verzekeringsadviseurs op hun leden erop te wijzen verzekerden vaker te adviseren een eigen expert in te schakelen, "omdat dit nu niet, of bijna niet, gebeurt". Naar de redenen daarvoor is het gissen. "Er wordt gefluisterd dat veel assurantiekantoren bang zijn dat hun schadelast te hoog wordt en de assuradeur dan van ze af wil", oppert Zwart. "Ook hebben we wel gehoord dat ze er weinig aan doen omdat er niets mee verdiend kan worden."

 

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.