nieuws

Kamphuisen: ‘Argumenten DNB deugen niet’

Archief

De argumenten die De Nederlandsche Bank (DNB) gebruikt om serviceabonnementen van assurantiekantoren te betitelen als (rechtsbijstand)verzekeringen deugen niet. Dat stelt Gerard Kamphuisen, erehoogleraar Verzekeringsrecht, die deze zomer Adfiz nog van advies voorzag over deze kwestie. Kamphuisen raadt de brancheorganisatie aan een proefproces te beginnen.

Kamphuisen: ‘Argumenten DNB deugen niet’

"Ik heb er weinig vertrouwen in als dit via de politieke weg wordt gespeeld", zo verklaart Kamphuisen het advies voor een rechtsgang. "Er is al overleg geweest en kennelijk wenst de toezichthouder te volharden in een ondeugdelijk standpunt. Dan wordt het tijd uit te halen en hard terug te slaan", zo klinkt hij ferm.
Kamphuisen hoopt komende vrijdag, tijdens een bijeenkomst van de Vereniging voor Verzekeringswetenschap, bijval te krijgen van andere experts. "Het intermediair moet dit niet accepteren. Er staat te veel op het spel."
Volgens de emeritus hoogleraar stelt Europese wetgeving uitdrukkelijk dat het verlenen van assistentie bij een schadegeval kwalificeert als bemiddelen ("de opstelling van DNB is in strijd met het recht"). Bovendien legt de toezichthouder de tekst van het Burgerlijk Wetboek over een verzekeringsovereenkomst verkeerd uit. "De facto verbiedt DNB elk contract met enige onzekerheid, zonder een schadeverzekeraar te worden." Kamphuisen geeft de bouwwereld in dat geval een tip. "Als wat zij doen ook verzekeren is, besparen ze zo'n 10% belasting, namelijk assurantiebelasting in plaats van btw."

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.