nieuws

Topbestuurders uiten kritiek op ‘rijkentarief’ Legal & General

Archief

Topbestuurders van de verzekeringsconcerns Achmea, ASR en Interpolis hebben de afgelopen weken forse kritiek geuit op het gemiddeld 30% goedkopere overlijdensrisicotarief dat Legal & General heeft geïntroduceerd voor vermogende of goed verdienende Nederlanders.

“Dit is een afschuwelijke ontwikkeling”, zo luidde de felle reactie van ASR-bestuursvoorzitter Carlo de Swart, bij de presentatie van de ASR-jaarcijfers. De Swart vindt het premievoordeel maatschappelijk onaanvaardbaar. “Ik denk niet dat er een grote maatschappij is die de stap van deze relatief kleine levenmaatschappij zal volgen. In ons land is daarvoor geen draagvlak.”
Volgens de ASR-topman is de premiedifferentiatie met de jongste stap van Legal & General “te ver doorgeschoten”. “We moeten als verzekeraars oppassen dat verzekerden niet straks allemaal hun eigen risicopremie gaan betalen.” Ondanks zijn principiële geluid behoudt De Swart voldoende commercieel gevoel, in geval een grote maatschappij onverhoopt het voorbeeld van Legal & General zou volgen. “Begin jaren tachtig is er een ziektekostenverzekeraar geweest die als eerste met leeftijdsafhankelijke tarieven kwam. In een mum van tijd zijn alle grote maatschappijen dat voorbeeld toen gevolgd, zodat ook wij daartoe moesten overgaan om niet met een sterk vergrijsde portefeuille te blijven zitten”, aldus De Swart.
Knagen
Gijs Swalef sloot zich op zijn laatste dag als bestuursvoorzitter van Achmea bij de visie van De Swart aan. “Het tarief van Legal & General knaagt aan de wortels van de solidariteit. Maatschappelijk en verzekeringstechnisch is dit geen goede ontwikkeling.”
Swalef hoopt dat het voorbeeld geen navolging krijgt. “Want als iedereen volgt, dragen we als verzekeraars bij aan de tweedeling in de maatschappij.”
Man/vrouw
Piet van Schijndel, directievoorzitter van Interpolis, moest tijdens de persconferentie van zijn maatschappij toegeven dat de discussie niet eenvoudig is. Van Schijndel beargumenteerde dat differentiatie in verzekeringspremies moet ophouden als je mensen niet verantwoordelijk kunt stellen voor risicoverschillen. “Ik ben uiterst terughoudend in het hanteren van verschillende premies als ik mensen niet kan aanspreken op hun handelen. In dat geval kun je moeilijk differentiëren. Verzekeren is solidariteit ten opzichte van elkaar.”
Het maatschappelijk gewenste standpunt bracht Van Schijndel wel in problemen. Want waarom hanteert Interpolis bij levensverzekeringen wel verschillende premies voor mannen en vrouwen? “Omdat statistisch nu eenmaal vast staat dat vrouwen ouder worden dan mannen”, aldus Van Schijndel haast vanzelfsprekend. Maar je kunt iemand toch moeilijk diens sexe verwijten? “Nee, ik ben de eerste om dat toe te geven.” En hoe zit het dan met een premieverschil tussen rokers en niet-rokers? “Daar maken we bij Interpolis geen onderscheid tussen.”
den Berg (Legal & General) – zie pagina 27.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels

Reageren kan op twee manieren.

Meld uzelf als gebruiker aan, uw naam verschijnt dan automatisch bij de reacties.

Of vink de optie gast aan en reageer onder eigen naam of een schuilnaam. Inlog en wachtwoord zijn dan niet nodig. Het kan maximaal 1 minuut duren voordat uw reactie zichtbaar wordt.

Een e-mailadres wordt altijd gevraagd maar nooit getoond.