nieuws

Het is alweer vrij rustig op Geldwaardering.nl

Archief

Eind maart presenteerde toezichthouder AFM de website Geldwaardering.nl. Oogmerk is onder meer dat afnemers van financiële diensten daar hun oordeel geven over de betrokken producten. De AFM denkt zo meer informatie te bieden aan zoekende consumenten en tevens eerder op het spoor te komen van dubieuze producten. Na ruim twee maanden lijkt de tijd rijp voor een evaluatie. Die hebben wij kort na Pinksteren uitgevoerd.

De start van Geldwaardering.nl leverde heel wat stof voor discussie op. Is dit wel een taak voor de toezichthouder? Een dergelijke functie kan toch prima worden vervuld door consumentenorganisaties en tv-programma’s als Radar en Kassa? Mede dankzij dit rumoer werd de site in de eerste dagen miljoenen malen bezocht.
Er werd door tal van partijen gemanipuleerd ‘bij het leven’. In veel gevallen gebeurde dat stiekem, in sommige met open vizier. Zo was het Eric Reintjens, directeur van levensverzekeraar Robein, die producten van zijn eigen bedrijf in alle opzichten de maximale waardering van vijf sterren toedichtte. Hij wilde op die manier demonstreren dat de lijst makkelijk te manipuleren is.
De AFM reageerde daarop met het verwijderen van dubieuze waarderingen. De schijn van belangenverstrengeling is bijvoorbeeld een reden om een geplaatste waardering te verwijderen, aldus de AFM. Maar slaagt de toezichthouder er voldoende in om de site zuiver te houden?
Hoogste tijd voor een toetsing. Vooraf: we zijn gewoon ‘ergens’ begonnen, dus zonder voorgenomen route. Wij hebben ons laten leiden door hetgeen op ons pad kwam tijdens een boeiende wandeling in het financiële woud. De waarderingen kunnen variëren van zeer slecht (één ster) tot zeer goed (vijf sterren).
Overlijdensrisicoverzekering
Uit de zeven keuzecategorieën kiezen wij die van ‘Verzekeren en pensioenen’. Daaraan wordt het zoekwoord ‘overlijdensverzekering’ toegevoegd. Het resultaat is nul. Dat wordt anders na het wijzigen van de zoekterm in ‘overlijdensrisicoverzekering’. Er zijn nu zeven resultaten. Het gaat om producten van Bouwfonds, Cardif (3), Conservatrix (2) en MoneYou.
Helaas zijn alle zeven overlijdensrisicoverzekeringen nog door niemand gewaardeerd. Je kunt wel kijken hoe eventuele andere producten van de betrokken aanbieders zijn gewaardeerd. Daaruit blijkt dat Bouwfonds een goede reputatie heeft en dat MoneYou – met gemiddeld minimaal vier sterren – nog beter scoort. Van de twaalf gevonden producten van Conservatrix (eigenlijk maar acht, want twee producten staan drie keer vermeld) is er eentje gewaardeerd: de Leuker Leven Hypotheek. Die kreeg van recensent ‘m.diets’ als waardering een voldoende en als commentaar: “Goede intermediair, PQ Finance, via Hypotheektopper.nl”.
Je kunt op de site ook klikken op de naam van de recensent. En dan blijkt dat dit de enige beoordeling is van de hand van ‘m.diets’. Gezien het tijdstip van plaatsing, behoorde Diets tot de 1.500 consumenten met wie de AFM voorafgaande aan de introductie van Geldwaardering.nl heeft proefgedraaid.
Op de in totaal zeventien vermelde producten van Cardif heeft nog niemand een waardering losgelaten. Conclusie: afnemers van Cardif komen niet op Geldwaardering.nl of hebben geen zin om er hun mening te ventileren.
Lijfrente
Een zoekwoord dat (veel) beter zou moeten scoren, lijkt ons het begrip ‘lijfrente’. En ja hoor: 46 resultaten. We prikken bij Allianz. Eén commentaar, en wel van ‘voorloper’ Bertram: “Het product is gewoon goed, maar de service niet. Zo kreeg ik laatst het bericht dat het volledige bedrag was uitgekeerd omdat ik daar om gevraagd had. Ze hadden dit tevens doorgegeven aan de belasting. Nu had ik helemaal niets aangevraagd en om dit recht te zetten heeft mij erg veel moeite gekost. Het heeft uiteindelijk twee maanden geduurd en ik moest zelf de belasting inlichten.” Het blijkt de enige beoordeling van Bertram te zijn.
Dan maar verder naar Avéro Lijfrente Plus (garanties). Hier staan slechts drie waarderingen uit de kring der voorlopers. Natalie Z. (op 17 maart): “Nooit problemen”, Fiedeke (op 20 maart): “Alleen jammer dat het een jaar duurde voordat ik eindelijk acceptgiro’s ontving voor mijn maandelijkse betalingen”, Stormtrooper (op 22 maart) is “erg tevreden hierover”.
Levensloopregelingen
In juni 2006 kunnen wij vanzelfsprekend niet om de categorie ‘Levensloopregelingen’ heen. Dat levert 28 resultaten op. Zouden die ook allemaal ‘gedateerd’ zijn?
Nu zijn we eens achteraan de lijst begonnen, bij de SNS Levenslooprekening (SNS Bank). Dit product is nog niet gewaardeerd. De voorlaatste twee zijn allebei van Reaal (Bonus en Bonus CLONE; huh, Clone?). Beide zijn nog niet gewaardeerd. Nou, dat schiet lekker op. Dan naar Rabo Levensloop Sparen (Rabobank). Verdraaid, er zijn al vijf waarderingen geplaatst: Gerie Verheij (16 maart) vindt het “alles bij elkaar: zeer goed”; Peerke (eveneens 16 maart) is ook erg positief; Mourik (18 maart) doet niet voor Peerke onder: “betrouwbaar en duidelijk”. Van al deze drie voorlopers is het de enige productbeoordeling. Kort na de officiële openstelling van de site (op 27 maart) volgen ‘Robecons’ en ‘Govert’.
Robecons pakt uit met drie keer vijf sterren: “Snelle afwikkeling en geen gedoe”. Het lijkt wel de inzending van een Rabo-marketeer die gebiologeerd is door de promotie van concurrent MoneYou. We willen daarom meer weten over deze persoon en klikken op z’n naam. Kijk eens aan: deze Robecons heeft vier producten beoordeeld op Geldwaardering. Wat zijn de andere drie? Het gaat om twee producten van Alex (ook Rabo) alsmede de Spaarrekening van de Russische bank ATB.
Aan Alex Assist Internet geeft hij op diezelfde 27 maart de volle mep aan sterren en als commentaar (let niet op de tikfouten): “Niet nadenken wat zal kun nu kopen. De digitale beleggingsaviseur geeft het je aan.” Nou, als dat geen medewerker van het coöperatieve concern is, dan is het toch wel een (ver)blinde supporter. We durven bijna niet verder te vorsen, maar de beker moet helemaal worden leeggedronken. Robecons heeft een dag later een beoordeling van Alex Advanced Internet gepost: drie keer vijf sterren en “uitstekende prijs-kwaliteitsverhouding”. Mogen wij nu even een teiltje?!
Wegwezen, naar de volgende aanbieder van een levensloopregeling: Mijn Generali Levenslooplijn.
Tjonge, tjonge: het gaat toch wel supergoed met de kwaliteit van onze financiële dienstverleners. Dit product kreeg tot dusver twee beoordelingen. En allebei in alle opzichten het maximale aantal sterren, dus zowel wat betreft de productkwaliteit, de informatie als de service. Wij stellen de beoordelaars aan u voor: R. de Vries (op 2 mei geplaatst) en Govert, die vier weken eerder zijn oordeel over dit Generali-product gaf. Laatstgenoemde gaf op 6 april als commentaar: “Een zeer goede prijs-kwaliteitverhouding met zekerheid en de rendementen zijn voor de klant en niet voor de bank”.
Wie is deze Govert? Hij heeft op diezelfde 6e april ook het levensloopproduct van Rabobank beoordeeld. En Goverts oordeel staat in zeer schrille tegenstelling tot het eerder genoemde oordeel van onze ‘vriend’ Robecons. Govert vindt de productkwaliteit en de verstrekte infomatie bij Rabo slecht en de service zelfs zeer slecht. Zijn oordeel is samengevat: “geen duidelijkheid over kosten bij opname”.
Hoe is het rationeel mogelijk dat dergelijke neutrale producten (we praten immers niet over een schilderij of muziek) een dermate uiteenlopende beoordeling kunnen krijgen?
De ranglijst
De top-drie op de ranglijst van Geldwaardering.nl wordt gevormd door Alex Bank, Binck Bank en de Amsterdam Trade Bank. De eerste verzekeraar komen we tegen op de dertiende plaats: Interpolis. Er zijn de Tilburgse verzekeraar veertien waarderingen ten deel gevallen, waarvan geen enkele met als rapportcijfer ‘slecht’ of ‘zeer slecht’; het is overwegend ‘goed’.
Zoals gezegd, werd de geboorte van Geldwaardering.nl op 27 maart jl. wereldkundig gemaakt. Het grootste aantal beoordelingen over Interpolis is door voorlopers geplaatst. Nadien zijn er slechts vier van de veertien bijgekomen. En die vier zijn allemaal geplaatst in de eerste week na de lancering. Inmiddels al ruim twee maanden lang heeft geen enkele consument (of stroman/-vrouw) nog iets te melden over Interpolis.
De laagst genoteerde verzekeraar vinden wij op de 61e plaats. Het is Aegon, over welke maatschappij 53 waarderingen zijn geplaatst. Het gemiddelde oordeel komt uit op een onvoldoende.
Rode lantaarn
De volledige lijst telde op 7 juni 68 aanbieders van financiële diensten. Op de laatste plaats stond Frisia, goed voor twaalf waarderingen, met overwegend de kwalificaties ‘slecht’ en ‘zeer slecht’. Van het dozijn commentaren gaan er tien over het doorlopend krediet en twee over de persoonlijke lening (PL).
Voorloper ‘sanderagelink’ (zou het echt een Gelink zijn?) beoordeelt de ‘PL’ van Frisia als goed, met name de service. Het is overigens zijn enige bijdrage aan Geldwaardering.nl. De tweede commentator is niet mals. Ronald beoordeelt dit product van Frisia als zeer slecht (“komen hun beloften niet na” en “de mensen worden gelokt met zgn. goedkope leningen, maar kijk uit voordat je tekent”). De reactie van Ronald haalt het gewogen gemiddelde van de PL van Frisia naar ‘slecht’.
Voor genoemde Ronald was het de tweede beoordeling op Geldwaardering.nl, want hij had al op 28 maart het doorlopend krediet van PrimeLine bestookt: “Contracten vol valkuilen” en “Er wordt niet uitgelegd wat de contracten inhouden”. Een dag later probeerde hij een discussie op gang brengen. Hij plaatste als stelling: “DSB Bank maakt mooie beloften, om je later te wurgen.” Wie is het eens met deze stelling?, wilde Ronald graag weten. We zijn ruim twee maanden verder; er heeft helemaal niemand gereageerd.
Tom Poes
Het is na vijf achtereenvolgende zeer negatieve beoordelingen van het doorlopend krediet van Frisia dat ‘tompoes’ zich gaat roeren. Deze is ronduit positief: “snel mijn geld” en als commentaar bij de drie keer vijf sterren: “lenen zonder moeilijk te doen”.
Heeft Tom Poes meer plaatsingen op zijn naam staan? Jawel, nog drie andere, allemaal op 28 maart geplaatst. En (neen, u mag niet raden!) alle drie zijn ze zeer positief over familie van Frisia. Zowel het doorlopend krediet van Becam als dat van Lenen.nl krijgt het maximale aantal van vijftien sterren. Ook is hij laaiend enthousiast over de DSB Bank Spaarrekening. “Leuke rente”, is de onderkoelde samenvatting. En om (broodheer?) Dirk Bommel te gerieven, luidt het commentaar: “Hoe kan je nu een slechte beoordeling geven als je niet eens weet waar het om gaat? Goede service van de DSB.” Kennelijk is Tom Poes ervan op de hoogte dat de voorgaande beoordelaar (Arie Driessen) geen klant is bij DSB.
Voorlopige balans
Als wij een voorlopige balans opmaken, kan worden vastgesteld dat een groot deel van de ‘recensies’ op Geldwaardering.nl afkomstig is van door de AFM uitgenodigde testers. Om welke reden dan ook heeft de meerderheid van hen slechts één product uit het totale scala aan producten beoordeeld.
Er zijn ook bezoekers die er veel werk van maken. Zo heeft ene Dagobert inmiddels dertig beoordelingen op zijn naam staan en is Alfred de Vries een kampioen met zijn 68 beoordelingen, om precies te zijn 2,91% van het totaal. Die totaliteit beweegt zich derhalve in de richting van de 2.300. We gaan in het najaar zeker weer eens buurten.
bezoekers voor Geldwaardering.nl.

Reageer op dit artikel