Een patiënt verzoekt de rechtbank een voorlopig deskundigenbericht te bevelen ter beantwoording van een aantal vragen over de uitvoering van en nazorg na zijn operaties en over de verslaglegging daarvan.

De rechtbank wijst het verzoek af, omdat de patiënt geen zwaarwegende en steekhoudende argumenten heeft ingebracht tegen de in gezamenlijk overleg met het ziekenhuis reeds tot stand gekomen expertise. In hoger beroep stelt het hof voorop dat een verzoek tot het gelasten van een voorlopig deskundigenonderzoek in beginsel dient te worden toegewezen, tenzij het verzoek in strijd is met een goede procesorde, misbruik wordt gemaakt van deze bevoegdheid of als het verzoek op een ander zwaarwegend bezwaar afstuit. In dit geval hadden partijen, die werden bijgestaan door deskundige raadslieden, overeenstemming over de persoon van de deskundige en de vraagstelling. Voorts is gerapporteerd op dezelfde wijze als het geval zou zijn geweest indien de rechter op verzoek van één van beide partijen een voorlopig deskundigenbericht had gelast. Onder deze omstandigheden moet het rapport op één lijn worden gesteld met een door de rechter opgedragen deskundigenbericht. Wanneer dan geen zwaarwegende bezwaren bestaan tegen de wijze van totstandkoming of de inhoud van het rapport, is het in strijd met de goede procesorde om een voorlopig deskundigenbericht te verlangen. Een andere opvatting zou volgens het hof afbreuk doen aan de wenselijke praktijk dat de betrokken partijen bij gevallen van letselschade buiten rechte overeenstemming bereiken over een gezamenlijk op te dragen expertise ten dienste van de (voortvarende) afwikkeling van de schade, althans de inschatting van de proceskansen. Het hof laat de beschikking van de rechtbank derhalve in stand. (JS)

De uitwerking van actuele verzekeringsjurisprudentie in de rubriek AM Recht wordt verzorgd door mr. C. Banis, mr. M. Keijzer-de Korver, mr. P.C. Knijp en mr. M.H. de Ruiter en  mr. J.T. Suijdendorp van advocatenkantoor Stadermann Luiten in Rotterdam.

Voor meer actuele uitspraken: zie AM  16, pag. 38.